До відома громадян України, іноземців, осіб без громадянства та юридичних осіб

 

Шановні відвідувачі офіційного веб-сайту Конституційного Суду України!

Звертаємо вашу увагу на те, що 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“ від 2 червня 2016 року №1401-VIII. Згідно з цим Законом суттєво змінюються повноваження Конституційного Суду України, зокрема, в Україні запроваджується інститут конституційної скарги.

Конституцію України доповнено статтею 1511, згідно з якою Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України. Конституційна скарга може бути подана в разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано.

Крім того, статтю 55 Конституції України доповнено новою частиною, відповідно до якої кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом (частина четверта статті 55).

Таким чином, розгляд конституційних скарг у Конституційному Суді України розпочнеться після внесення Верховною Радою України змін до Закону України „Про Конституційний Суд України“, якими будуть визначені вимоги до конституційної скарги та процедура її розгляду.

Конституційні скарги, які надходитимуть до внесення змін до Закону України „Про Конституційний Суд України“, зберігатимуться у Секретаріаті Конституційного Суду України і будуть відповідно опрацьовані у Секретаріаті і розглянуті Конституційним Судом України одразу після законодавчого визначення порядку їх розгляду.

При цьому звертаємо увагу на недоцільність направлення конституційних скарг до внесення змін до Закону України „Про Конституційний Суд України“ з огляду на можливу невідповідність вимогам до конституційної скарги, які остаточно будуть визначені саме Законом України „Про Конституційний Суд України“ у новій редакції.

Вся інформація з цих питань буде оперативно розміщуватися на  офіційному веб-сайті Конституційного Суду України.

Також нагадуємо, що відповідно до нової редакції статей 147, 150 Конституції України Конституційний Суд України не розглядає питань щодо офіційного тлумачення законів України. Офіційне тлумачення Конституції України він здійснює виключно за конституційними поданнями Президента України, щонайменше сорока п’яти народних депутатів України, Верховного Суду, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Верховної Ради Автономної Республіки Крим. Отже, конституційні звернення, надіслані після 30 вересня 2016 року, повертатимуться Секретаріатом Конституційного Суду України заявникам без розгляду.

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ
1.	Шкарупи        Сергія Борисовича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“
2.	Лисогора Арсентія Дмитровича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
3.	Лози  Олександра Микитовича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
4.	ТолмачовоїВалентини Миколаївни	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин четвертої, п’ятої статті 1312, підпункту 11 пункту 161„Перехідних положень“ Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“
5.	Сацкова М.Я.	щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих постанов КабінетуМіністрів України, указів Президента України, судових рішень
6.	Процуна ВолодимираМихайловича          (в інтересах Процун Т.С., Процун В.В., Ярмоли В.В.)	щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 462/6983/14-ц  від 08.06.2016 р.
7.	Гнилосир Надії Василівни	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України „Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян“ від                      28 травня 2008 року № 530
8.	Никорюка Миколи Сафроновича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) відмови в прийнятті до розгляду позовної заяви заявника до прокуратури Донецької області, постанов, ухвал судів загальної юрисдикції Донецької та Дніпропетровської області
9.	Нечаєва Ігоря Вікторовича	щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої         статті 129 Конституції України у зв'язку з застосуванням положень частини четвертої статті 399, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України
10.	Громадської організації „Луганська правозахисна група“ (представник Добродєєв Валерій Миколайович)	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 3 "Статус валюти України" Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", пунктів 10, 11, 13, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " № 5 від 30 березня 2012 року
11.	Городецького Володимира Анатолійовича	щодо визнання положень статей 20, 25, 224 Цивільного процесуального кодексу України такими, що не відповідають положенням статті 55 Конституції України
12.	Овчаренко Вікторії Анатоліївни	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3,4 частини дев’ятої статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ № 1058-IV від 09.07.2003 р., пунктів 5,6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ № 2464-VI від 08.07.2010 р.
13.	Українець Галини Мусіївни	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, сорок другої Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ №76-VIII від 28.12.2014 року, частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
14.	Демиденка Павла Васильовича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28.12.2014 року № 67–VIII, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ №1697-VII від 14.10.2014, частин дев’ятої, десятої  статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України
15.	Симоненка П.М., Сіренка В.Ф., Крючкова Г.К. (від імені та в інтересах Комуністичної партії України)	щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки“ від 9 квітня 2015 року № 317–VIII
16.	Кіта Антона Олексійовича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ стосовно заявника
17.	Погорської Вероніки Курбаноліївни	щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі 2а-28831/10/0570
18.	Шеменкова Олега Леонідовича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“
19.	Семеняженка Ігоря Афанасійовича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року
20.	Паська Юрія Володимировича	Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“, пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ № 215-VII від 02.03.2015, пункту 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України “ № 911-VII від 24.12.2015
21.	Ісмаілова І. В.	щодо визнання неконституційними досудового розслідування та судового провадження які здійснювались щодо заявника
22.	Салової Валентини Іванівни	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини третьої Закону України „Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження“
23.	Волковської Катерини Іванівни	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 12, частин першої, другої статті 23 Закону України „Про іпотеку“
24.	Струка Володимира Івановича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, восьмої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
25.	Шевченка Костянтина Олександровича, адвоката (в інтересах Масс Оксани Миколаївни)	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого пункту 1 розділу XI "Перехідні положення " Кримінального процесуального кодексу України, абзацу другого частини п`ятої статті 218 Кримінального процесуального кодексу України
26.	Власюка Павла Онуфрійовича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, третьої статті 278 Кримінального процесуального кодексу України
27.	Куяна Михайла Володимировича	щодо визнання неконституційними положень пункту 9 „Прикінцевих положень“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“, частини другої статті 8 Закону України „Про оплату праці“, постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури і умов оплати праці працівників органів прокуратури“
28.	Шандрацького Олексія Володимировича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 5 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України
29.	Сірика Ігоря Володимировича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 11 Прикінцевих положень Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік“
30.	Сладь Ганни Йосипівни	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України
31.	Рахуби Вячеслава Віталійовича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України
32.	Аксьонова Михайла Павловича	щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про національну поліцію“
33.	Купчака Романа Миколайовича	щодо визнання Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2016 про відвід судді Деркач Н.І. такою що суперечить 21,22,23,24,28,41,43 статям Конституції України
34.	Шевченка Костянтина Олександровича, адвоката (в інтересах гр. Масс Миколи Степановича)	щодо визнання неконституційними положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України
35.	Гусакової Ірини Станіславівни	щодо відповідності положенням статей 8, 21, 22, 24, 46 Конституції України (конституційності) положень статті 26 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI, пункту 7.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“
36.	Постернака Олександра Геннадійовича, адвоката (в інтересах гр. Александровської Алли Олександрівни)	щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини шостої статті 175, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII
37.	Прилуцького Валентина Назаровича	щодо визнання неконституційними положень частини восьмої статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру“ № 1789—XII, частини восьмої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ № 1697—VII
38.	Беби Олега Павловича	щодо невідповідності положенням статей 3, 48 Конституції України положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“
39.	ПАТ „Інститут розвитку передових технологій“	щодо неконституційності положень частин другої, третьої статті 67 Закону України „Про виконавче провадження“

 джерело