пятница, 10 июня 2016 г.

Ограничение выплат ликвидаторам ЧАЭС — вполне конституционно, поскольку его рамки устанавливает Кабмин.



Изменения в законы Украины, которые ограничили максимальную пенсию судей, признаны неконституционными. В то же время ограничение выплат ликвидаторам ЧАЭС — вполне конституционно, поскольку его рамки устанавливает Кабмин.

Такое решение вынес Конституционный суд, сообщает УНИАН.
Конституционный суд Украины признал неконституционными ряд изменений в законы, которые ограничивали максимальную пенсию судей в 10 тыс. 740 гривень.
В ответ на конституционное представление Верховного суда относительно конституционности отдельных положений Закона «О судоустройстве и статусе судей» и отдельных положений заключительных положений Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения» КСУ признал неконституционными нормы законов, которые ограничивали максимальный размер пожизненного содержания судей в отставке (судейской пенсии) 10 тыс. 740 гривнями.
Кроме того, суд в своем решении отменил нормы законодательства, которые ограничивали эти выплаты, и разъяснил, что отныне действуют старые нормы, которые, в частности, не устанавливают максимального размера судейской пенсии, а также отмечают, что судейская пенсия должна составлять как минимум 80% от максимальной заработной платы того или иного судьи и индексируется по 2% ежегодно после 20 лет стажа судьи, но не более 90% от его зарплаты.
Обосновывая свое решение, КСУ заявил, что ограничение судейской пенсии является, по сути, снижением гарантии независимости судей и нарушает их конституционный статус.
В то же время ранее КСУ признал конституционными ограничение социальных выплат для ряда категорий граждан, в том числе ликвидаторов аварии на ЧАЭС, признав, что Кабинет министров вправе ограничивать такие выплаты в зависимости от возможностей государственного бюджета путем представления о внесении изменений в закон о государственном бюджете.

5 комментариев:

  1. БОГЯ а ты еще раз поедь на мандан пгидугок

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Надо будет поеду, только чтоб таких как ты максимальщиков. вразумить, А придурок наверное кто то другой Посмотри на зеркало.

      Удалить
  2. КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ.Стаття 92. Виключно законами України визначаються:
    1) права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина;

    6) основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки.в ЗУ №796-12 була ст.54.яка вказувала розмір пенсії, а КМУ визначав ПОРЯДОК НАРАХУВАННЯ ТА ВИПЛАТИ.Коли "папередники" крутнули нормою закону та нормою Конституції, (як циган сонцем),теперішні можновладці,а тоді опозиція кричали;-народ грабють!помінялись місцями, і знову крик;-народ грабють!Але колізія в іншому.Конституційний суд сказав;ПРАВА одних порушені,других ні.НАЩО НАМ ТАКИЙ СУД,та щей Конституційний,який захищає себе а не народ.ось де треба організовувати акції.тільки для можновладців байди який суд і яке прийме рішення.навіть Європейський.Велика купа на цей народ.

    ОтветитьУдалить
  3. Получается, что тех судей, которые были уволены за нарушение присяги надо восстановить, так как КСУ как это видно из данной статьи: "Обосновывая свое решение, КСУ заявил, что ограничение судейской пенсии является, по сути, снижением гарантии независимости судей и нарушает их конституционный статус".
    Просто получается, что если бы у судьи нарушившего присягу до вынесения неправомерного решения была зарплата или пенсии без ограничения - то он бы в таком случае не нарушил бы закон при вынесении решения.
    По моему у судей КСУ вообще отсутствует признак правильно мыслить.
    Партизан 1986.

    ОтветитьУдалить
  4. Владимир!
    Получается что Ві безграмотний человек!

    ОтветитьУдалить